Камо грядеши? Куды мы премся? И о нашем поражении

21 ноября 2015

Камо грядеши? Куды мы премся? И о нашем поражении «Революция, ты научила нас верить в несправедливость добра…» Ю.Шевчук ДДТ

Станислав Ковтун, Днепропетровск, свободный журналист "ХайВей"

Сейчас одни радуются, другие кричат типа: «А я говорил, а я предупреждал!!!», кто-то огрызается от тех, кто радуется или кричит - все это уже не важно. Важен факт: новые-старые министры во главе с тем, кого без удержу два года поливали «оранжевые» отнюдь не шампанским, в одночасье стали у руля власти. Страна замерла. Общество, вконец издерганное политиками, с содроганием ждет новых сюжетов бесконечного политсериала. Пора осмотреться и попытаться понять, куда мы пришли, где наши вещи, и куда нас поведут, поскольку, как показывает многолетний опыт «украинской демократии», народ сам ходить не может, его обязательно куда-то нужно вести. Прежде всего необходимо постараться дать оценку изменениям в «верхних слоях атмосферы». Победила контрреволюция? А была ли до этого революция? Что радикально изменится, а что нет? Когда рассеялись тучи порохового дыма над полем под Ватерлоо, командующий союзными войсками герцог Веллингтон увидел поле своей победы, ужаснулся и принял личное решение больше не участвовать в генеральных сражениях. Я думаю, что украинская номенклатура, постоянно воюющая сама с собой, не столь сентиментальна.

ПРИКЛЮЧЕНИЯ НОМЕНКЛАТУРЫ В УКРАИНЕ

«Сегодня 23 августа. Эту дату, капитан, запомните на всю жизнь. С этого дня вы входите в номенклатуру, мы поднимаем вас на очень высокий ее этаж- в номенклатуру Центрального Комитета КПСС. Помимо прочих исключительных привилегий вам предоставляется еще одна: с этого дня вы не под контролем КГБ. С этого дня КГБ не имеет права задавать вам вопросы, требовать ответа на них, предпринимать какие-либо акции против вас». Виктор Суворов «Аквариум». Само понятие «номенклатура», сегодня порядком подзабытое, появилось во времена «перестройки» М.С. Горбачева. Буквально оно означает «перечень должностей советских, исполнительных и партийных органов» т. е. штатно-должностную книгу нашей власти «в центре» и «на местах». В едином значении такой книги, где было бы написано: «президент – В.А. Ющенко – 1; премьер-министр – В.Ф. Янукович – 1; Верховная Рада – 450 – и поименно….», нет. Это собирательное понятие и тождественно Петровской «Табели о рангах». Но с одним условием. Если в «Табели» ранги шли, начиная с нижних, рядовых чинов, то человек в СССР становился «номенклатурой» с определенной должности. Например, секретарь райкома КПСС был номенклатурой горкома партии, т. е. при назначении он должен был проходить утверждение на заседании горкома и, соответственно, при принятии решения также советоваться с горкомом. Нижестоящие – вторые секретари, инструктора и т. п. – городской номенклатурой не являлись, но «стояли в резерве на замещение». Это если «первый», как говорят в дешевых видеофильмах, «облажается…». При И.В. Сталине (именно он создатель этой системы, все, что до него было, – фантазии на тему) такого облажавшегося секретаря (причин было много – ляпнул не то, показатели низкие по району, не почувствовал вовремя колебания линии Партии) волокли в подвал НКВД, и далее вопрос решался быстро. Но с падением «культа личности» Н.С. Хрущев и тем более Л.И. Брежнев сделали так, что, достигнув определенного уровня, номенклатурный работник становится «неприкосновенным» (ораторы часто путают с «неприкасаемым», но это разные вещи) и «непотопляемым». Например, залетевший секретарь обкома партии при Брежневе (номенклатура республиканского ЦК партии) приземлялся где-нибудь директором завода строительных материалов или крупной автобазы, при этом такое назначение было тупиковым, выход только один – на пенсию. «Своих» на разрыв не отдавали. Ярким примером может послужить ЕБН, он же Ельцин Борис Николаевич – первый секретарь Московского горкома КПСС, номенклатура ЦК КПСС, впоследствии кандидат в Политбюро ЦК КПСС. В результате неудачного выступления на октябрьском Пленуме ЦК КПСС (инспирированного М.С. Горбачевым, чего ЕБН потом никогда ему не простит) против антиперестроечных сил в ЦК КПСС ЕБН будет снят со всех постов и направлен на хозяйственную работу первым заместителем Председателя Госстроя СССР. «Органам» сдавали, как правило, хозактив – директоров второстепенных заводов, заведующих базами, универмагами. На них делали показатели МВД и КГБ. Это был железный, неписанный закон. Номенклатуре полагалось не только комфортно работать – служебные машины, просторные кабинеты, с румынской (для городской номенклатуры) или ГДРовской (для областной номенклатуры) мебелью, оббитые улавливающими шум материалами, – но также комфортно отдыхать. «Обкомовские» дачи строились отдельно и охранялись постами милиции с служебными собаками, чтобы граждане не видели и даже не любопытствовали, как проводят свободное время представители «ума, чести и совести нашей эпохи». В Крыму все побережье застроено номенклатурными санаториями и пансионатами, также охраняемыми специальными подразделениями МВД и КГБ. Интересный пример из моей биографии. Моих самых лучших сержантов-пограничников – специалистов по сигнализационной системе – забирали в т. н. ГОН, группу особого назначения, охранявшую ведомственную территорию ЦК КПСС на Черноморском побережье Кавказа и Кавказских Минеральных Водах. По периметру там стояла система, аналогичная той, что установлена на государственной границе СССР. Такая вот страна «номенклатурия». Лечились все номенклатурные работники и члены их семей до «седьмого колена» в специальных лечебных учреждениях. К чему это я? Да к тому, что наши граждане мало как-то задумываются, или короткая память у них на такие вещи и на то, что эта система не только ушла в прошлое с КПСС, но цветет и, как говорят в Одессе, пахнет. Меня часто упрекают, что я не восприимчив к «идеалам Майдана», равнодушен к «оранжевым революционерам». Я просто помню эмоциональный подъем советского народа во время перестройки. Никакая «оранжевая революция» не сравнится! И помню, какую ненависть вызывали у народа «членовозы» – номенклатурные «Волги» (на которую сейчас даже уважающий себя мелкий предприниматель не сядет) и, тем более, лакированные «Чайки». Почему-то сейчас к этому народ равнодушен. Не вызывают приступов ярости народа катающие их «слуг» машины заморских марок, стоящие сотни тысяч «народных» долларов, как и многочисленные «государственные» дачи в окрестностях Киева и областных центров, по сравнению с которыми дача секретаря обкома КПСС – курятник. Интересно, что среди лозунгов Майдана я не слышал лозунга разобраться с номенклатурой и с ее привилегиями. Не с конкретными «бандитами у власти», абстрактной коррупцией, а с номенклатурой в принципе. Почему? Да потому, что в ноябре – декабре 2004-го и до сего дня мы с вами участвуем и наблюдаем бои между номенклатурой у власти и номенклатурой, отодвинутой от власти (как изящно выражаются политологи, «элитой» и «контрэлитой»). Вся эта премьериада и коалициада нам четко показала, кем и для кого делалась эта революция. А лозунги можно подобрать по случаю, хоть «Свободу Анджеле Дэвис!», хоть «Патриа о муэрте!», хоть «Разом нас багато!». Я удивляюсь разочарованию в «оранжевом» лагере. Ведь достаточно просто перечислить список «оранжевых» лидеров и посмотреть на их трудовые биографии, как видно, что все они представители высшей номенклатуры, той самой, которая непотопляемая. Ведь в случае поражения им ничего бы не грозило, в смысле потери жизни, свободы, работы – тем, чем рисковали сотни тысяч призванных ними людей на Майдане. Я также удивляюсь представителям «бело-голубого» лагеря, которые считают камбэк В.Ф. Януковича на должность премьера своей личной победой. Им «конкретный премьер» уже популярно объяснил насчет русского языка как второго государственного. Я думаю, что будут еще подобные пояснения по другим пунктам. И указания – куда конкретно пойти. Еще пару слов насчет непотопляемости. Ярким примером несдачи «своих» может послужить экземпляр – КУН – Ивченко. Разваливший работу НАК «Нафтогаз», построивший на зарплату роскошную загородную виллу, купивший на государственные средства такой автомобиль, что даже «народный президент» вынужден был сделать публичное замечание о «нескромности», не понес никакой юридической ответственности и благополучно пристроился депутатом в Раде. Попасть в номенклатуру и при КПСС было сложно, но сейчас практически невозможно. В затылок старым номенклатурщикам уже дышат молодые, прошедшие жесткую школу коррупции и партаппаратных интриг. Это не просто так. Это закон выживания системы. Если на высшие должности попадет какой-нибудь посторонний – «с улицы», «Че Гевара» или «комиссар Каттани» – все, туши свет! Он же всех пересадит! Он реализует все оперативные дела, и все эти фиговые листочки в виде виллы на бабушку, «Майбаха» – на дедушку – не проканают! Потому что он не связан номенклатурной «омертой» – тырь сам, но и давай тырить другим! Таких пускать на порог даже не надо! Поэтому я с иронией посмотрел на публичную истерически-пафосно-нарцисстическую пресс-конференцию нового-старого министра внутренних дел Луценко. О том, как он будет продолжать свое благородное дело, невзирая на партийные билеты. И вспомнил Косого из «Джентльменов удачи»: «Кто ж его посадит! Он же памятник!». С другой стороны, без номенклатуры нам тоже никак. В смысле реализовать бюджет, осуществлять внешнюю и внутреннюю политику, и, наконец, самое главное – гарантировать, охранять и восстанавливать нарушенные права и свободы граждан тоже должна отечественная номенклатура. Но, как говорили у нас в армии, «Должна. Но не обязана!». В связи с этим возникает новый вопрос…

КАКУЮ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ ИЗБЕРЕТ НОМЕНКЛАТУРА-2006?

«Эдуард Шеварднадзе улыбался доброй, застенчивой улыбкой и кивал головой. Он согласен. Права человека в СССР – это большой вопрос. Необходимо серьезно им заняться. Рыночная экономика – это тоже очень хорошо. Она оживит страну. Никому и в голову уже не приходило, что именно этот человек санкционировал применение пыток в Грузии и грозил прочистить до костей «капиталистический свинарник республики». Игорь Бунич «Пятисотлетняя война в России».
Я хотел бы рассмотреть три модели как три возможных варианта направления развития украинского государства и общества при непосредственном участии номенклатуры. Сами по себе эти модели не плохи и не хороши, другой вопрос, что получит украинское общество, постучавшись и зайдя в одну из трех дверей. Перед знакомством с предложенными моделями развития хочу сказать, что не претендую в описании на научную степень, и все, что будет ниже, не более чем размышления на тему. Итак.
Первую модель я условно назвал «польская модель».
Мог бы, конечно, назвать «восточноевропейская», но, поскольку с 2002 года регулярно бываю именно в Польше и изучаю польский опыт перехода от советского периода к европейской демократии, я буду ориентироваться не на, например, Чехию, а на страну с более общей историей и культурой. Развитие по «польской модели» предполагает собой точное, подчас слепое следование европейским стандартам. Не всегда это может идти на пользу обществу, но только таким образом можно заработать место в семье «новичков» Евросоюза. Евростандарты помимо других требований жестко требуют порядка с соблюдением прав человека. Здесь имеется в виду отношения между человеком и властью (номенклатурой) – прозрачность и отчетность власти перед конкретным человеком (транспарентность – как модно сейчас выражаться), соблюдение конституционных и гражданских прав, а в случае нарушения чиновником этих прав – немедленная и результативная реакция на восстановление нарушенного права. С этой целью должна быть кардинально реформирована судебная система, включая Конституционный суд, куда гражданин имеет право подать индивидуальную жалобу после исчерпания всех способов защиты в судебной системе. Главный упор в «польской модели» делается на личные и политические права человека. Коррупция имеет место, но во властных структурах становится маргинальным явлением, и при обнаружении ее признаков наступает реакция общества и самой власти с последующими оргвыводами. Основой общества является «средний класс» – мелкие и средние предприниматели, интеллигенция, квалифицированные рабочие, – за внимание которых и борются политические партии. Немного радужная картина, не так ли? Но за все надо платить. И наряду с этими положительными явлениями следует жесткая конкуренция качества и квалификации на рынке труда со значительным слоем безработных. Соответственно, существует неуверенность в завтрашнем дне у молодых специалистов, которым надо много работать за полцены «на опыт». Либерализация экономики и вхождение в евроструктуры влечет за собой вхождение иностранного капитала на внутренние рынки, а, значит, и гибель неконкурентоспособных предприятий и банков, особенно это актуально для сельхозпроизводителя. Поэтому национальной буржуазии придется немного потрясти жирком для удержания своего места под солнцем. Но, я так полагаю, волноваться не стоит. Эта модель уходит от нас, как отплывает Леонардо ди Каприо от идущего на морское дно «Титаника». Почему? Прочтите еще раз вышесказанное и проанализируйте: устраивает ли такая модель нашу номенклатуру?
Следующая модель более реальна. Я ее назвал условно «латиноамериканская». Нет, не в смысле Бразилии или Аргентины. Это будет большим комплиментом. А в смысле Колумбии, Парагвая, Эквадора и прочих «гондурасов». Не будем слишком придирчиво подходить к модели и спрашивать: а где Вы видели «Сендеро Луминос» или «Революционное движение им. Тупака Амару»? Т. е. вопрос о гражданских конфликтах и целых районах (чуть не сказал регионах), контролирующими леваками-повстанцами. У нас все впереди. Не все сразу. Есть и сейчас регионы в Украине, куда если и ступала нога «оранжевого чиновника» из столицы, то только одна и на пару дней. Не будем обращать внимание на внешние признаки типа камуфляжа или торговли кокаином. Можно вместо кокаина представить себе металлопрокат, или боеприпасы, или тяжелое вооружение. Представили? Признаком этой модели является тотальная коррупция органов власти, в том числе и судебной. Собственно, человек и идет на государственную работу, чтобы брать. Тем не менее, власть пытается сохранять внешнее приличие и на многочисленных митингах и праздниках по любому поводу говорит о «демократии», «национальном возрождении», «нации» и т. п. Реальную власть с чиновниками делят те, кто может заплатить. Национальная буржуазия является компрадорской по сути – т. е. работает с иностранным капиталом или обслуживает интересы иностранного капитала. «Средний класс» – немногочисленен и обслуживает компрадорскую буржуазию. Большинство народа – беднота, живущая от получки до получки и расслабляющаяся теми же наркотиками или футболом, который есть национальная религия и национальный вид спорта. Большое число гастарбайтеров, всеми правдами и неправдами бегущими на заработки в развитые страны, пытаются там наладить свою жизнь и никогда не возвращаются на родину. Но не все так плохо. Все вышеперечисленное компенсируется тотальным неисполнением законов, а, значит, возможностью быстро и неконтролируемо разбогатеть, если представится такой шанс. И тогда можно купить себе дом в патрулируемом охранниками с автоматами коттеджном поселке. Возить с частной охраной детей в высокооплачиваемую школу. А если кто-то посягнет на честь и спокойствие семьи – нанять действующего полицейского, и он со своим эскадроном смерти быстренько наведет порядок. Свобода! Кстати. Под иностранным капиталом в латиноамериканской модели я также понимаю и российский капитал. И вообще, такое ожидаемое объединение с РФ, которого жаждут некоторые не вполне осведомленные соотечественники, я также укладываю в латиноамериканскую модель. Почему? Если кто-то думает, что вхождение как самостоятельного игрока Украины (пардон, «интеграции») в созданные РФ структуры входит в планы российской номенклатуры, тот глубоко ошибается. Российской Федерации не нужна Украина со своими проблемами – своих полон рот. Идеальный статус Украины – «банановая» республика, где российский бизнес будет чувствовать себя вольготно, а номенклатурой можно будет вертеть, как захочется, допуская иногда ее временные истерики, как у Лукашенко. А для народа можно крутить старую, со времен СССР, пластинку о «братских народах и единой семье».
Третья модель – это самый плохой вариант развития событий, но он невозможен только на первый взгляд. Это «африканская модель». Опять же не надо понимать все буквально. Пока трайбализм у нас не таком уровне, как у хуту, которые мочат тутси по «мовному» признаку, а белые недоумевают – ведь оба племени черные, не отличишь, за что они так друг-друга. Но если очень захотеть, как говорит русская народная поговорка, то все можно. Африканская модель характеризуется крайней политической нестабильностью – президенты, правительства меняют друг друга с космической быстротой. Иногда им помогают в этом иностранные спецслужбы. Само государство зависит исключительно от международных займов, которые разворовываются с такой же космической скоростью предыдущим правительством, и новому остаются только долги. Экономика страны ориентирована исключительно на экспорт всего и вся. В основном это продукция «грязного» производства, которая создается тут же, отчего экологическая обстановка ниже уровня выживания. А также сырьевые запасы – особенно драгоценные и стратегические редкие металлы, урановая руда и т. п. Национальная буржуазия отсутствует как класс. «Средний класс» практически ничем не отличается от «несреднего класса». Постоянные гражданские конфликты на национальной, религиозной почвах. Страна с африканской моделью – объект постоянной опеки ООН и дюжины международных организаций. Постоянно находятся межнациональные силы по поддержанию мира, и только они – гарант хрупкого мира. Не может быть? Сейчас да, хотя я назвал некоторые признаки. Вот еще один – Крым, где усиленно работают политики и спецслужбы для раздувания подобного конфликта. А в качестве примера африканской модели я могу назвать Боснию и Косово – страны, географически гораздо ближайшие к Западной Европе, чем мы. Возможно, читатель скажет, что я пессимист. Что ж, правильно, если учесть то, что «пессимист – это хорошо информированный оптимист».
Но я хотел бы призвать, как модно говорить, «оба берега Днепра» смотреть не на то, чем сейчас занимается номенклатура – все, что она делает, она делает ради себя, любимой. Захочет – еще революцию сделает, захочет – контрреволюцию. Я хочу, чтобы люди посмотрели сначала внутрь себя, определились со своей мечтой, как, например, определился Мартин Лютер Кинг в своей исторической речи «У меня есть мечта». И следовали своей индивидуальной мечте. И при этом чтобы вы не нарушали чьи-то права и свободы и в то же время требовали от окружающих, и особенно от власти, чтобы соблюдались Ваши права и свободы. Это трудно. Но у нас должно получиться. Потому как другого пути, по-моему, нет. 

Источник: ХайВей




Последние комментарии

РЕПОРТЕРЪ приветствует комментарии и оживленные дискуссии. Разрешается конструктивная критика по теме.
Комментарии, содержащие нецензурную лексику или личные оскорбления, будут удалены с сайта.
Если вы заметили комментарий, который не соответствует этим стандартам, пожалуйста, сообщите в редакцию. Мы примем меры, чтобы заблокировать нарушителя.

Оставить комментарий

Логин:

Сообщение:


Введите цифры изображённые на картинке:


обновить картинку